速豹新闻网记者 王晓迪 通讯员 高雅 李延文
长期空置房屋，因共用下水管道堵塞返水导致装修被泡，楼上邻居都说“与我无关”，物业公司也声称“已尽到义务”，自己长期不在家，是否需要自担责任？近日，济南市商河县人民法院审结一起邻里财产损害赔偿纠纷案。
业主返乡归家
全屋被污水浸泡
2025年1月，陈某返乡回家时，发现家中厨房下水道返水，全屋被污水浸泡，地板、墙面、家具等均受损。该单元一楼、二楼为独立管道，302室与楼上402、502、602室共用同一根下水主管道。
陈某联系物业后，物业派人清理并组织协商，但楼上业主均否认责任。陈某遂将物业公司及楼上三户业主起诉至法院，索赔维修费、家具损失、租房费及鉴定费等。
物业公司辩称已常态化排查管道、清抽化粪池、定期提醒业主文明用水，事发后及时处置，已尽物业义务，不应担责。楼上住户均否认有过错，并指陈某长期不在家，未及时发现返水，损失扩大应由其自行承担。
楼上共用管道
业主应承担主要侵权责任
根据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。本案中，物业公司提交的排查记录表、化粪池清抽凭证、业主群提醒记录等证据，足以证实其已常态化开展管道月度排查、半年化粪池清抽，常态化提醒业主规范使用下水管道，已全面履行物业服务义务。且事发后物业及时处置、积极协调，无管理失职、维护不当的过错，因此法院依法驳回了对物业公司的全部诉求。
案涉下水主管道为3至6楼业主共有共用设施，全体使用人均负有合理使用、共同维护管道畅通的义务。本次管道堵塞系油污、生活垃圾堆积导致，属于业主日常使用不当引发，而非管道自然老化、物业维护缺失所致。
因无法精准查实堵塞物具体由哪一户业主排放，无法划分单独侵权责任，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。推定全体共用管道的业主均有责任。
陈某作为房屋所有权人，对自有财产负有妥善管理、及时看护的义务。其常年空置房屋，未能第一时间发现管道返水问题，导致污水长期浸泡房屋、损失持续扩大，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，陈某自身存在过错，需自行承担相应责任。
法院经审理认为，综合全案证据，陈某与楼上业主对损害的发生均存在过错，故依法判决陈某与楼上业主按各自过错程度，对造成的损失承担相应的赔偿责任。判决后，陈某提起上诉。
二审法院经审理认为，依据《中华人民共和国民法典》第三百零二条、第三百零七条关于共有物管理及对外债务承担的规定，案涉下水主管道属于各业主共有部分，油污残渣堵塞是导致返水的直接原因。在无法确定具体侵权人的情况下，一审法院认定赔偿责任由共同使用该管道的业主共同承担，具有充分的法律依据。同时，考虑到陈某对案涉房屋间歇性居住，未能及时发现返水，致使损失进一步扩大，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。最终，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
共用设施共护共担
应明确责任边界
承办法官表示，共用设施共护共担，不明侵权适用公平推定。小区单元共用下水管道、楼道设施等属于全体使用业主共有部分，每位业主都有规范使用、维护畅通的义务。一旦发生堵塞返水、财产受损，在无法确定具体侵权住户时，由全体共用业主共同承担赔偿责任，这是邻里相邻权与公平原则的直接体现。
物业责任有边界，并非所有损失都要物业赔。物业的核心义务是常态化排查、维护、疏通公共设施，履行提醒、应急处置义务。若物业能举证证明已按规范完成养护工作、无管理失职，无需为业主不当使用管道引发的侵权损失担责;反之，若物业疏于维护、排查缺位，则需承担相应过错责任。
房主负有止损义务，放任损失扩大需自担后果。房屋空置、长期无人居住并非免责理由，业主因疏于看护、未能及时发现险情，导致损失扩大的，法院可依法减轻侵权人责任，由房主自行承担部分损失。同时，财产索赔需留存发票、付款记录、鉴定报告等完整证据，仅凭送货单、口头陈述难以全额获赔。
远亲不如近邻，邻里相处贵在共治共享。公共下水管道的畅通，离不开每一位业主的规范使用。杜绝倾倒厨余垃圾、油污、杂物入管道，定期关注房屋状态、及时排查居家隐患，既是保障自身居住权益，也是履行邻里义务。
遭遇管道返水、房屋受损纠纷时，各方应理性协商、依法维权，留存事故影像、沟通记录、维修鉴定凭证，明确责任边界，妥善化解邻里矛盾，共同维护和谐的居住环境。
