速豹新闻网记者 王晓迪 通讯员 唐颖 左凯旋
钟某曾在冯某经营的餐饮店担任烧烤师傅。双方未签订书面合同，钟某主张其自2023年6月1日至9月15日期间在店内提供劳务，双方口头约定月薪4000元，但冯某一直未支付该期间劳务报酬，共计14000元。因讨要报酬未果，钟某先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会认为，相关争议不符合劳动争议受理条件，作出不予受理通知。随后，钟某诉至济南市历下区人民法院，要求冯某支付欠付报酬14000元。
冯某则辩称，双方并不存在钟某所称的固定月薪劳务关系。即使存在相关合作，后期也并非单纯提供劳务，而是参与店铺经营分红。钟某主张月薪4000元，没有书面协议、结算凭证或者其明确确认的证据，不应支持。
法院经审理认为，本案是劳务合同纠纷。虽然双方未签订书面劳务合同，但结合钟某曾在冯某经营的餐饮店担任烧烤师傅、双方之间存在转账和催要报酬的聊天记录等事实，可以认定双方之间存在劳务关系。店铺注销后，钟某工作期间的经营者冯某仍应依法支付欠付劳务报酬。
本案争议焦点在于劳务报酬标准如何认定。钟某主张双方约定月薪4000元，但其提交的通话录音中，仅有其代理人一方强调“4000元／月”，冯某并未明确认可该标准，且冯某对录音真实性及证明目的均不认可。钟某亦未提交书面协议、工资结算单、完整转账记录等证据证明双方就4000元／月达成一致。
法院同时注意到，钟某提交的微信聊天记录中，曾出现“说好的每个月给我大姐500块钱工资”等内容，且冯某曾实际转账500元。综合现有证据，法院认定应按照500元／月计算2023年6月1日至9月15日期间劳务报酬，判决冯某向钟某支付1750元，驳回钟某其他诉讼请求。
一审判决后，钟某不服提起上诉，主张500元／月只是双方协商的分期还款方式，并非真实工资标准。二审法院经审理认为，钟某主张按4000元／月支付劳务费用，应就该标准经双方协商确认承担举证责任。因其未提交有效证据，冯某亦不认可该标准，一审按照500元／月计算并无不当。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
“法院保护劳动付出，也必须依据证据认定权利。”承办法官唐颖表示，劳务合同关系中，提供劳务一方有权要求接受劳务一方支付相应报酬。但在未签订书面合同、未固定报酬标准的情况下，一旦发生争议，能否获得支持，关键在于证据。
本案中，法院并未因双方没有书面合同而否定劳务关系，而是结合工作内容、聊天记录、转账情况等事实，认定双方存在劳务关系，并支持了有证据基础的劳务报酬。但对于钟某主张的4000元／月标准，因缺乏充分证据证明双方曾达成明确合意，法院未予采纳。这体现了民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本规则。
法官提醒，餐饮、家政、装修、临时用工等领域中，口头约定劳务报酬较为常见，但“口头说好”并不等于发生纠纷时当然能够证明。提供劳务前，双方应尽量通过书面协议、微信聊天、转账备注等方式明确工作内容、报酬标准、支付周期和结算方式；支付报酬时，也应保留转账记录、收条或结算单据。把约定留痕、把账目算清，既是对劳动付出的尊重，也是避免纠纷、维护权益的有效方式。
