山东商报·速豹新闻网记者 王晓迪 通讯员 王继学
双方借款合同约定借款本金1000万元，借款到期后，被告A公司未按约定向原告汪昇还本付息，经原告汪昇多次催要无果，最终向法院提起诉讼。被告A公司对向原告汪昇借款1000万元本金的事实予以认可，且被告同意与原告进行调解，提出分三期向汪昇偿还借款本息，这起民间借贷纠纷案看似争议不大，实则暗藏玄机。近日，济南市历下区人民法院对这起虚假诉讼案作出一审判决，驳回原告的诉讼请求。
法院经审理查明，2019年8月6日案外人付飞盟分两笔、每笔500万元，通过银行向案外人Ｂ公司转账1000万元。案外人付飞盟是案外人Ｂ公司法定代表人、股东，持股80%。被告A公司成立于2020年1月3日，案外人Ｂ公司是该公司股东。
2019年9月1日，原告汪昇（甲方）与案外人付飞盟（乙方）签订协议书，约定：2015年7月1日，甲、乙双方共同成立某互联文化（北京）公司（以下简称“公司”），甲方持股50%，乙方持股50%，其中甲方所持有股份全部归乙方所有，甲方为代持股东（显名股东）。公司运营期间，乙方代持甲方在该公司全部分红及收益。现就公司运营期间甲、乙双方债权、债务及收益的分配，以及甲、乙在公司外商业合作产生的收益，经甲、乙双方协商一致达成如下协议：一、甲、乙双方均认可，公司运营期间乙方代持甲方在公司的股权收益，以及甲、乙双方在公司外合作项目的共同收益分配，甲方同意乙方向甲方支付1000万元整。截至本协议签订之日，该1000万元乙方尚未向甲方实际支付。二、2019年8月1日，经乙方介绍，A公司向甲方借款，并与甲方签订《借款（保证）合同书》，约定借款本金1000万元，借款期限为2年，年利率16%。借款合同签订后，甲方同意由乙方代甲方向A公司交付1000万元借款本金，并由乙方代甲方按借款合同的约定收取本息。三、自本协议签订之日，乙方就本协议第二条约定之代甲方向A公司交付借款的义务已完全履行完毕，同时甲方同意，免除本协议第一条乙方对甲方的1000万元债务。四、乙方代甲方向借款人A公司交付1000万元借款本金，乙方不因上述借款对甲方承担任何担保或违约责任，如A控股公司逾期或未足额还本付息，甲方又不同意给与宽限期的，乙方应配合甲方向A公司主张权利……
法院经审理认为，民间借贷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。据本案主审法官王晛介绍，首先，本案中原告汪昇提交的借款保证合同书签署时间为2019年8月1日，此时被告A公司尚未成立。其次，原告汪昇主张其出借款项是对案外人付飞盟享有债权，由案外人付飞盟代其支付出借款项，但其提交的证据未能证明其对案外人付飞盟享有债权。第三，出借款项由案外人付飞盟转账至案外人Ｂ公司，原被告双方均未举证证实出借款项流向被告A公司。第四，案外人付飞盟系案外人Ｂ公司的股东，案外人Ｂ公司系被告A公司的股东，原告汪昇陈述被告A公司支付的利息由案外人付飞盟收取，关于本案借款的本金及利息从未发生于原被告之间。第五，被告A公司关于本案借款的答辩意见明显不符合常理，且未提交证据证实其支付借款利息。总之，原告汪昇与被告A公司之间不存在真实民间借贷的法律关系，原告汪昇主张偿还借款及利息的诉讼请求证据不足，法院不予支持。本案一审宣判后，原告不服，上诉至济南市中级人民法院。日前，济南中院经审理依法驳回上诉，维持原判。（文中当事人均为化名）
