◎山东商报·速豹新闻网记者 王晓迪
孩子教育是家庭的大事儿，“校内听不懂，校外来恶补”。随着家长对学生的教育问题愈发重视，许多培训机构“顺应”家长们这一需求，如雨后春笋般不断涌现，孩子们为了不断提升成绩，补课不断，甚至牺牲周末休息时间。随着“双减”政策的落地，许多校外培训机构面临生存问题，因此衍生的纠纷也随之而来。
双减“阵痛”
“自从有了孩子，孩子一天天成长，我们才真正感受到教育的重要性。”2020年，经过前期考察,贾青决定注册成立一家教育培训机构。可是，让他意想不到的是，机构刚刚运营一年，就遇上了“双减”。
随着“双减”政策落地加之疫情影响，教培机构面临举步维艰的境地。培训机构首先面临的就是收入直接减少、场地租金压力，其次是人工成本以及按比例退学费等问题。“房屋租赁费用必须付，员工工资也不能拖，孩子们的学费还得退。这些问题，让我们感受到前所未有的生存压力。”贾青说。创业一年，面临各方压力，贾青还是决定放弃。“放弃并没有让自己轻松多少，因为随之而来的就是纠纷。”贾青说。
这场官司要从贾青创业之初说起，2020年5月贾青（乙方、承租方）与秦枫（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》。主要约定：乙方承租甲方位于济南市某房屋；租赁期限为6年；租赁期内，乙方因自身原因需单方面解除合同的，应提前三个月通知甲方，押金不退，否则视为乙方违约，乙方应赔付甲方当年租金的20%作为违约金。上述《房屋租赁合同》签订前，贾青即向秦枫支付定金。随后的租金、物业费用均如期交付。
随着“双减”政策的落地，2021年10月份，贾青以其受到双减政策影响为由通知秦枫解除双方的房屋租赁合同，并于10月底将合同约定的房屋交付给秦枫。双方解除了租赁合同，贾青提前支付的三个月的房租、物业费以及押金希望能返还给自己，可房东认为，贾青因个人原因单方面提出解约，应付违约金。由于协商未果，两人只得对簿公堂。
维权之路
诉讼中，双方当事人产生的争议主要为：“双减”政策对双方当事人签订的《房屋租赁合同》的影响问题以及贾青以“双减”政策为据要求解除合同是否构成违约责任的问题。
贾青认为，因自己从事的是学科类培训，“双减”政策规定不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假组织学科类培训，导致机构无法利用这些“黄金”时间组织培训，无法进行正常教学活动，自己才要求解除合同。贾青认为，解除合同属于受外部影响，不构成违约。
秦枫则认为，“双减”政策2021年7月颁布，但贾青10月才提出解除合同。期间，贾青有足够时间提出退租，因此贾青于10月提出解除合同不合理。且双方当事人签订的合同约定的用途为教育培训，并未明确就是学科类培训，且营业执照范围亦非仅系学科类培训，而“双减”政策限制的仅是学科类培训，他认为贾青可通过改变经营模式的方式继续履行合同。秦枫表示，贾青要求解除合同构成违约。因贾青违约，依约应向秦枫偿付违约金，押金亦不退。最后，因贾青退租，导致房屋至今空租。据上，不应再向贾青退还任何费用。
法官咋判？
针对“双减”政策对双方当事人签订的《房屋租赁合同》的影响问题以及贾青以“双减”政策为据要求解除合同是否构成违约责任的问题。承办法官表示，依据当事人均认可的“双减”政策以及经法院查询相关材料。依据“双减”政策要求，对于贾青所主要从事的学科类培训，在该政策落地后，不得再继续组织进行，进而足以对贾青继续履行合同造成根本性影响。此外，双方签订的《房屋租赁合同》虽未具体明确贾青的租赁用途系学科类培训，贾青的营业执照虽包含了学科类培训及非学科类培训。但是，从涉案事实而言，贾青所主要从事的系学科类培训，在“双减”政策印发后，相应从业人员存有观望心理属常理，转变所主要从事的事项亦需心理转变至采取行动的转换过程，不能苛求于贾青立即消除观望心理而立即转变主要经营事项，即便转变主要经营事项，亦需前期投入大量准备工作及取得相应批准许可，且亦非一定能够转变成功。因此，对于秦枫关于贾青于2021年10月才提出解除合同的抗辩主张法院不予采纳。
贾青在“双减”政策后，要求解除合同并无不当，不构成违约。依据公平原则，承办法官表示，对于贾青主张返还其已交纳的租金，由秦枫向其返还一个半月的租金。对于贾青主张返还的押金10000元，因涉案合同的解除并非当事人过错所引起，因此在合同解除后，秦枫理应予以返还。对于贾青主张返还物业费，与租金同理，由秦枫返还其一个半月的物业费。
本案中，贾青与秦枫签订的《房屋租赁合同》之所以不能得以继续履行，皆因“双减”政策的落地。因此，贾青在“双减”政策印发后，要求解除合同不构成违约。基于此，法院根据公平原则，进行了裁判，有效地保护了双方当事人权益，减少了当事人的损失。
